你好，请 登录 或 注册 · 九点指南

日出之前

　　《巫言》读了一点，不大喜欢。和《荒人》还是有些象，但有走火入魔的趋势。这是什么拼盘？新闻综合频道+综艺频道+艺术人文频道？物恋也是老话题。引发的联想是：别人当她是巫正常（我就这么想过），她也真当自己是巫吗？ 没看完就说三道四，是有些不敬。也说不定看下去会推翻我的这些想法。不过更让人失望的是《下午茶话题》里那些专栏文章。都被台湾文青当旗手的人物了，写出来的文字这么...敷衍潦草，不知所云！朱天心的似乎也一样。当然你可以说，好作家未能当好的专栏作者（反之亦然），这话没错。可是，当散文来读，这些东西又算什么呢？不是说和张爱玲比吗，这一比高下立现。当然也可以说这些是应酬文字，当不得真，这种话拿来说业余作者是没问题的，用在她们身上就不大妥当了。 实在的，从散文才真能看出......    (查看原文)

　　娄烨在我印象中是个技术派，所谓工匠。我从紫蝴蝶认识到这点。其实娄烨是有才情的，在“电影感”方面，他的成就恐怕超过了包括贾樟柯在内的一众国内导演（文艺文艺，贾更“文”而他更“艺”）。不过太小众了，既现代又小众，而不是立春那种伪高雅。再加上他的剧本非常文艺腔（台词和视觉效果都会让人联想到王家卫，当然后者高明很多），看不进去的话，的确会很讨厌他。 内容方面，套用娄烨自己评周伟的话，就是“那种“一团”的东西”。据说电影好看与否包括影象和叙事两方面的能力，娄烨自然是前者强于后者的，而叙事的混乱恐怕又来自思想本身的混乱。娄烨电影传神之处是凸现人物的茫然心态。颐和园最感动我的地方是秋季学军的那个混乱场面（当然，还有爱情），而苏州河给我印象深刻之处，是贾宏声同几个混......    (查看原文)

　　很不错，第一遍时看走眼了，嫌它罗嗦。再看时我有点明白当初为什么不大接受，除了台词，校园生活实在是太文科生了。那当然不是所有校园的普遍景象，那只是一些，当时比较风口浪尖上的人或事吧。但它确实真实存在过，才会让娄烨念兹在兹，刻骨铭心。 现在我要说，它是站台之后最好的国产片，虽然可能还有这样那样的问题。不记得谁说过，这电影是一个中年男人的百感交集，诚然。 余虹早熟、躁动，内心有巨大能量无处释放，以伤害他人和被他人伤害来发泄。恰好应了当时那种无政府的、校园乌托邦的氛围。 而对周伟来说，那年夏天一切都结束的太快，还来不及思考，时空便以加速度变幻。学潮根本就象青春不解事的狂欢，之后完全闷棍，然后是大学军训，操场上快速跑动的同学身影，那么乱那么让人不知所措，接下来......    (查看原文)

　　看湿了几张纸巾。但，不是没有疑问。 太完整，太弗洛伊德了。艺术当然是可以“做”出来的，不过这样规矩，总觉得有缺憾。 自然有我喜欢的段落，比如女儿坐在死去小儿的房间里，母亲走过来拉她散步，她喃喃细语
　　 “出于恐惧和自负才会相信有极限.不存在极限.对思想对感情来说都是一样.是忧虑设定了极限.”
　　可惜做母亲的听都不要听这些，逃到远远的。 警句很多，还有譬如：
　　 "对真实的感受取决于天赋.大多人缺乏这样的天赋也许这样也好."
　　 "没有借口.只有一个真理和一......    (查看原文)

　　明显不如无轨列车，这期遗老味过重了。 陆谷孙好，所附的父子合影也令人印象较深。 写谢月眉那篇冬冬说文笔甚劣，有同感。心态也不大好。 舒国治不好。我对舒的观感也随阅读数量增多而稍有变化。不喜欢这篇是因为它太象间样板房，写给别人看的意思太明显了。说教气重。推荐阿拉伯的劳伦斯也令人跌眼镜，可能也是因为是写给别人看，不能太当真？这人世故（是防身术，而不是说他够犀利）又出世，心态实在是矛盾。 扬之水日记。不写自己，或者隐去了？好看还好看，不过文人的日记体...。文人心态有时很可奇怪，狷介还是太端着？暂时不好置评。所记录的对象倒是位可爱（用这个词大概要被人骂了）的性情老先生（徐梵澄），瘦的要命，看后想找他的散文来读。 严锋所作是他一贯喜爱的题材，略过不说。李长声是个妙人......    (查看原文)